Роль прокторинга в оценке кандидатов в эпоху развития ИИ
За последний год эта технология превратилась из опции для перестраховщиков в стандарт индустрии. Причина прямая: компании всё чаще видят, что кандидаты используют искусственный интеллект прямо во время оценки, и в ответ усиливают контроль. По данным HackerEarth, доля тестов с прокторингом на их платформе выросла с 64% в январе до 77% к июлю 2025 года. Но за этим ростом прячется неудобный вывод: больше контроля не вернуло тестам надёжность.
Почему компании усиливают контроль
Спусковым крючком стал заметный рост использования нейросетей при прохождении оценок. По оценке Fabric, доля кандидатов, прибегающих к подобным инструментам, удвоилась с 15% до 35% всего за полгода, с июня по декабрь 2025 года. Параллельно растёт и недоверие работодателей: 59% нанимающих менеджеров подозревают кандидатов в том, что те с помощью ИИ приукрашивают свои способности на живых оценках.
Реакция бизнеса предсказуема. Раз доля нечестных прохождений растёт, компании вкладываются в защиту: блокировка браузера, запись экрана и веб-камеры, поведенческая аналитика. Прокторинг из дополнительной опции стал чертой почти любого серьёзного онлайн-ассессмента.
Гонка, которую защитой не выиграть
Проблема в том, что инструменты для обхода развиваются быстрее, чем инструменты контроля. Это уже не подсказки на ладони и не второй монитор. Сегодня это зрелый рынок сервисов по подписке с регулярными обновлениями. По данным Fabric, рынок таких сервисов в 2026 году напоминает полноценную софтверную индустрию с тарифами, обновлениями и сообществами, где обмениваются способами обхода.
Технически защиту обходят на другом уровне. Невидимые наложения показывают ответы поверх экрана так, что их не видит программа видеосвязи. Решение можно вывести на второй телефон, лежащий чуть ниже камеры. Голосовой режим нейросети слушает вопрос и подсказывает ответ в наушник. Классическая логика прокторинга, построенная на «переключил вкладку» или «второе лицо в кадре», такие сценарии просто не распознаёт.
Та же привычка приходит из учёбы
Важно понимать: это давно не только проблема найма. Тот же набор приёмов стал обыденностью среди студентов, которые сдают удалённые экзамены. Intervuebox отмечают, что невидимые помощники на рабочем столе считывают вопрос экзамена и выдают ответ через прозрачную накладку поверх экрана — ровно та же механика, которую кандидат потом приносит на собеседование.
Масштаб подтверждают исследования. По данным HEyMilo.AI, крупнейшее на сегодня исследование использования ИИ студентами охватило более 95 000 человек в 20 университетах, и его вывод тревожен: чем активнее студент пользуется ИИ, тем выше вероятность, что он применяет его для списывания. Вырастает поколение, для которого «пройти удалённую проверку с помощью ИИ» — норма, а не нарушение. Эту привычку человек приносит с собой в наём. То есть компании борются не с отдельными хитрецами, а с уже усвоенной моделью поведения.
Цена ложных срабатываний
Усиление контроля даёт обратный эффект. Чем чувствительнее система, тем чаще она ошибается на честных людях. Веб-прокторинг может давать ложные срабатывания, которые чаще возникают у отдельных групп кандидатов из-за особенностей внешности, состояния здоровья, используемых вспомогательных технологий или условий прохождения тестирования. Поэтому подозрение со стороны системы должно служить основанием для дополнительной проверки человеком, а не для автоматического отказа.
Выходит - двойной проигрыш. Настоящие нарушители с невидимыми наложениями проходят чисто, потому что система видит ровно то, что ей показывают. А честный кандидат, отведший взгляд от экрана или сидящий в комнате с плохим светом, рискует попасть под подозрение и вылететь из отбора. Оценка, задуманная как способ поймать сигнал, незаметно превращается в способ накопить шум. Заодно страдает и бренд работодателя: неприятный опыт прохождения оценки кандидаты обсуждают охотно.
Разворот к живой проверке
Поэтому рынок разворачивается. Фокус смещается с задачи «поймать ИИ» на задачу «проверить человека вживую». И это не возврат в прошлое, а смена логики: работает не детектор, а диалог.
К тому же выводу приходит и сама индустрия. Даже при полном асинхронном прокторинге именно живые интервью остаются самой надёжной проверкой реального навыка. Причина проста. Кандидат, безупречно решивший задачу за полторы минуты, должен уметь объяснить ход рассуждений, ответить на уточняющий вопрос и принять новое условие на ходу. Подсмотреть связное объяснение под взглядом интервьюера, который тут же меняет вводные, почти невозможно. Разрыв между идеальным письменным решением и сбивчивым устным разбором и есть тот сигнал, который защита экрана дать не может.
По данным Truffle, часть платформ идёт дальше и перестаёт бороться с нейросетями напрямую. Они убирают из задания сам единственно правильный ответ и оценивают рассуждение, а не результат. Если у задачи нет готового решения, которое можно подсмотреть, ценность подсказки от ИИ резко падает, а на первый план выходит мышление человека. Для ролей, где работа с нейросетями и так часть повседневности, вопрос вообще меняется: не «использовал ли кандидат ИИ», а «использовал ли он его достаточно грамотно, чтобы сделать настоящую задачу».
Что это значит для оценки
Вывод не в том, чтобы отказаться от прокторинга. Асинхронный тест с защитой остаётся разумным первым отсевом: он дёшев, масштабируем и отсекает очевидные случаи. Но строить на нём финальное решение о человеке уже нельзя.
Складывающаяся практика выглядит так: асинхронный этап как воронка на входе, живое интервью или ассессмент с разбором решения как точка истины перед предложением о работе, и обязательно человек, который смотрит на спорные случаи сам, а не доверяет автоматической оценке подозрительности вслепую.
Прокторинг — это страховка, а не доказательство компетентности. В мире, где ИИ доступен каждому, ценность оценки определяет не толщина защиты экрана, а глубина, с которой удалось заглянуть в реальное мышление человека. Камера фиксирует поведение. Компетентность раскрывает только разговор.
Максим Артемов, ведущий консультант по оценке персонала